Hall neprobíral četné chyby vědy v Ms.
Hall neprobíral četné chyby vědy v Ms.
Jednou z našich hlavních zásad vždy bylo, že nejlepší dostupné důkazy musí vždy informovat o standardu péče, a proto je zásadní objektivní a jasný pohled na tyto důkazy.
Přirozeně máme tendenci zaměřovat největší pozornost na témata, která jsou kontroverzní nebo kde probíhá motivovaná kampaň protivědy, pseudovědy nebo popírání vědy, protože tam jsou principy SBM nejvíce potřeba. Mezi příklady patří rakovinové šarlatánství, antivakcinační pseudověda a za posledních 16 měsíců dezinformace a dezinformace o pandemii COVID-19 a opatřeních v oblasti veřejného zdraví zavedených ke zpomalení jejího šíření. SBM není apolitické. Nemůže být, protože prosazování účinných vědecky podložených zákonů a předpisů v medicíně je ze své podstaty politická činnost. Snažíme se však být nestraničtí. Naším úkolem není prosazovat konkrétní politickou ideologii, ale snažíme se udělat vše, co je v našich silách, abychom zajistili, že politická, společenská a osobní rozhodnutí budou podložena nejlepší možnou vědou.
Pro další informace, články na blogu SBM zde publikované nejsou považovány za recenzované, ale máme přísné redakční zásady. Externí příspěvky podléhají kontrole naší kompletní redakční radou a většina z nich je zamítnuta nebo vyžaduje revizi před zveřejněním. Naši vlastní redaktoři si však vysloužili privilegium publikovat články bez předchozí kontroly, protože mají prokazatelné výsledky. Zveřejňují a často ani Dr. Gorski, ani já nevidíme články, dokud nejsou živé. To však neznamená, že nemáme mechanismy kontroly kvality.
Pokud si všimneme jakýchkoli obav ohledně přesnosti, spravedlnosti nebo úplnosti, řešíme je různými způsoby. Často stačí upřesnění v komentářích. Někdy provádíme opravy původního textu článku. Když obdržíme stížnosti zvenčí, jeden nebo více neautorských redaktorů (obvykle David Gorski nebo já) si znovu přečte původní článek, aby zjistil, zda byl podle našeho názoru spravedlivý a vhodný, což je téměř vždy případ. To neznamená, že musíme se vším v článku souhlasit, pokud článek dodržuje obhajitelné vědecky podložené standardy.
Dále je třeba poznamenat, že kvůli povaze SBM často řešíme témata ze dvou pohledů současně. Naše články jsou především kritickými analýzami různých témat optikou principů SBM. Případně se skládají z diskuse o těchto principech samotných. Pseudověda je často dosti do očí bijící, takže i obecné lékařské znalosti v kombinaci s důkladným porozuměním SBM a přehledem příslušné literatury stačí k pochopení příslušné vědy. Některá témata jsou však vědecky složitější a vyžadují spoléhání se na odborníky na témata, pokud nejsou v našich oblastech odbornosti. Jsme si také vědomi toho, že máme „díry“ v naší vědecké odbornosti, vzhledem k profesím a oblastem odbornosti našich redaktorů a přispěvatelů.
Proto se při diskusích o tématech mimo naše odborné oblasti chováme spíše jako vědečtí komunikátoři než vědečtí experti. Naší příslušnou odborností je zde samotné SBM, ale jinak se s ohledem na technickou analýzu literatury a příslušné základní vědy podřizujeme konsenzu odborných názorů. To je standardní vědecká novinářská praxe. To však může být křehká rovnováha.
Před dvěma týdny jeden z našich redaktorů publikoval recenzi knihy, která vyvolala znepokojení u Dr. Gorského a mě, stejně jako nejméně u jednoho dalšího redaktora, krátce po jejím vydání. Když jsme ji četli, oba jsme se obávali, že tato recenze knihy pravděpodobně zabloudila za důkazy nebo znalecký posudek, a proto vyžadovala silnou reakci. Toto byla recenze knihy od Abigail Shrier s názvem Irreversible Damage: The Transgender Craze Seducing Our Daughters. Tato konkrétní kniha pojednávala o složité oblasti lékařské praxe, která je shodou okolností také zapletena do vášnivé politické debaty. Vzhledem ke kontextu tohoto tématu jsme považovali za obzvláště důležité, aby SBM bylo vnímáno jako politicky neutrální a spolehlivý zdroj informací o příslušné vědě. Bohužel, kolegové redaktoři Dr. Halla se obávali, že dotyčná recenze tohoto cíle nedosáhla.
Naším prvním krokem bylo pečlivě si přečíst článek a poté prodiskutovat naše obavy přímo s Dr. Hallem, abychom snad našli řešení. Problém byl v tom, že i když jsme měli dostatek znalostí na to, abychom okamžitě viděli, že s recenzí jsou vážné problémy, nikdo z nás není odborníkem na témata. Zdálo se, že recenze mimo SBM od těch, kteří mají v této oblasti odborné znalosti, přinášejí platnou vědeckou kritiku názorů a tvrzení v knize paní Shrierové, kterou recenze považovala za nominální hodnotu.
Je zřejmé, že jsme potřebovali čas, abychom se hlouběji ponořili do této složité kontroverze, abychom si omotali hlavu kolem zveřejněných důkazů a prověřili tvrzení a argumenty na obou stranách. To je něco, co bychom raději udělali před zveřejněním, ale už jsme neměli takový luxus. Poskytnout okamžitou polovičatou analýzu by čtenářům SBM nebylo spravedlivé. Nakonec jsme se rozhodli stisknout tlačítko „pozastavit“, abychom recenzi na čas stáhli, zatímco jsme konzultovali externí odborníky a provedli naši vlastní interní kontrolu. Vzhledem k tomu, že Dr. Hall uvedla, že svůj článek publikuje na alternativním webu (a okamžitě to udělala), neviděli jsme žádnou naléhavou potřebu opustit článek na SBM, dokud tato kontrola probíhala.
Po dokončení toho, co považujeme za minimálně dostačující recenzi, nyní spolu s Davidem Gorskim předkládáme shrnutí naší četby primární literatury, která se zabývá základními tvrzeními knihy paní Shrier, kromě článků a rozhovorů paní Shrier a dalších recenzí a komentář k tématu. Protože Dr. Hall již svou recenzi znovu publikovala na webových stránkách Michaela Shermera, odkazujeme na ni zde a uvádíme odkaz, kde byl její článek původně publikován na SBM, který nyní obsahuje naše první prohlášení o stažení. Vyžádali jsme si také externí odborné posudky, které zveřejníme, pokud po redakční kontrole uznáme, že splňují publikační standardy SBM.
Aby bylo jasno, doporučujeme plnou a otevřenou vědeckou diskusi o tomto a jakémkoli tématu relevantním pro SBM. Všichni redaktoři SBM jsou zapálení pro náš projekt, protože nám velmi záleží na tom, aby každý pacient dostal tu nejlepší možnou lékařskou péči. To vyžaduje nejen to, aby medicína byla založena na vědě, ale také požadujeme otevřenou a transparentní diskusi o lékařské vědě a praxi bez politických nebo ideologických manipulací. Litujeme, že mnoho lidí mimo SBM jednoduše předpokládalo (bez důkazů nebo spravedlivého důvodu), že naše činy byly založeny na touze cenzurovat otevřenou diskusi. Nic nemůže být dále od pravdy a naše mnohaletá historie řešení kontroverzních témat a zaujímání mnoha nepopulárních postojů je toho důkazem.
Dále bychom rádi objasnili, že Dr. Hall stále zůstává redaktorem SBM v dobrém postavení. Neúnavně pracovala na propagaci SBM a jeho principů, od roku kanabialica nakupujte online 2008 přispěla do SBM více než 700 články, to vše bez jakékoli kompenzace nebo možnosti odměny nad rámec veřejné služby. U SBM je však na prvním místě kvalita, a proto musíme zůstat otevřeni případným opravám.
Nároky Abigail Shrier a transgender péče
Paní Shrier ve své knize vytváří velmi specifické vyprávění. V posledních dvou desetiletích dramaticky vzrostl počet mladých lidí, kteří se otevřeně identifikují jako transgender a hledají genderově potvrzující intervence. Toto pozorování není kontroverzní. Kontroverzní je Shrierovo tvrzení, že tento nárůst počtu dospívajících, kteří „vycházejí“ jako trans, je pravděpodobně způsoben sociální nákazou, ve které vlivní lidé na sociálních sítích přesvědčují mladé lidi, že jsou trans, i když nejsou, což je vede k tomu, že jsou hnáni do stáda. do nevratných přechodných lékařských postupů, kterých budou později litovat, a to vše za pomoci a napomáhání lékařům, jejichž léčba je založena více na ideologii než na vědě. Toto vyprávění však není podpořeno žádnými důkazy a je dlážděno hrubým nesprávným výkladem vědeckých důkazů. Naneštěstí doktorka Hallová nediskutovala o četných vědeckých omylech v knize paní Shrierové, a přestože uznala, že většina důkazů byla neoficiální, víceméně přijala vyprávění paní Shrierové v nominální hodnotě.
Podívejme se, jaký výzkum existuje v oblasti transgenderové péče, počínaje tím, jaký je standard péče o trans mládež, protože se zdá, že je středem velké politické pozornosti. Ve své knize, jak je citována v recenzi Dr. Hall, paní Shrier přirovnává současný stav transgender péče, jako by se člověk zabýval anorexií, jako: „Pokud si myslíte, že jste tlustí, pak jste. Pojďme mluvit o liposukci a programech na hubnutí.” Pro zdůraznění Dr. Hall píše: „Jsme požádáni, abychom ignorovali DNA a přijali nevýslovné pocity osmiletého dítěte“.
Zdejší analogie není vhodná. Poruchy příjmu potravy jsou jednoznačně poruchy s dnes již dobře zavedenými diagnostickými kritérii a lékařskými riziky. Předpokladem analogie je, že pocit, jako byste byli jiného pohlaví, než jaké bylo přiděleno při narození, je také škodlivá porucha, kterou je třeba „vyléčit“. Tento předpoklad není platný a sám o sobě je pravděpodobně škodlivý. Ve skutečnosti se paní Shrier při řešení tohoto případu spoléhá na zastaralou definici z DSM-IV. DSM-V nyní uznává, že mít genderovou identitu, která se liší od pohlaví přiděleného při narození, není poruchou. Dysforie vyplývající z této skutečnosti v kombinaci se sociálními faktory je.
Dále, DNA prokazatelně není určující, pokud jde o sexuální orientaci a genderovou identitu. Existují například vývojové faktory. Jinde Dr. Hall charakterizuje představu, že člověk může mít v mužském těle ženský mozek, jako „biologicky nesmyslný“, ale to také prokazatelně není pravda. Je absolutně možné mít sekundární sexuální charakteristiky jednoho pohlaví s genderovou identitou jiného kvůli jiným genetickým, hormonálním a vývojovým faktorům.
Dále, když se podíváme na publikované standardy a bezpočet rozhovorů s odborníky z praxe, představa, že ti, kdo se podílejí na péči o pohlaví, ustupují politické korektnosti spíše než nejlepší praxi, je nespravedlivá karikatura, která je zjevně motivována spíše ideologií než vědou a medicínou. Například Světová profesionální asociace pro transgenderové zdraví publikuje léčebné směrnice, které jsou široce přijímány. Nejprve však musíme rozlišovat mezi transgender dětmi (před pubertou) a dospívajícími (něco, co paní Shrier často spojuje, což způsobuje zmatek). Standardem péče o děti je, že nedostanou vůbec žádný lékařský zásah – žádné hormony, žádné operace. Jejich léčba je zcela omezena na psychologické vyšetření a psychosociální intervence. Možnosti lékařské léčby začínají až poté, co děti vstoupí do puberty (přesná fáze se v jednotlivých zemích liší). V tomto okamžiku existují normy, které platí.
Aby dospívající dostávali hormony potlačující pubertu, musí být splněna následující minimální kritéria:
Adolescent prokázal dlouhotrvající a intenzivní vzorec genderové nekonformity nebo genderové dysforie (ať už potlačované nebo vyjádřené);Genderová dysforie se objevila nebo se zhoršila s nástupem puberty;Všechny souběžné psychologické, zdravotní nebo sociální problémy, které by mohly narušovat léčbu (např. které by mohly ohrozit adherenci k léčbě), byly řešeny tak, aby situace a fungování adolescenta byly dostatečně stabilní, aby bylo možné zahájit léčbu;Adolescent dal informovaný souhlas, a zejména když dospívající nedosáhl věku souhlasu s lékařským vyšetřením, rodiče nebo jiní opatrovníci nebo opatrovníci souhlasili s léčbou a jsou zapojeni do podpory dospívajícího během celého procesu léčby.
Pro ty, které to zajímá, stojí za přečtení celý dokument. Poskytuje poměrně stručný přehled literatury.
Tyto normy jsou pro plně reverzibilní zásahy. Částečně reverzibilní intervence, včetně zkřížené hormonální terapie, mají přísnější kritéria pro hodnocení a informovaný souhlas. Pro nevratné chirurgické zákroky musí být splněny následující podmínky:
Operace genitálií by neměla být prováděna, dokud (i) pacienti nedosáhnou plnoletosti, aby mohli dát souhlas s lékařskými zákroky v dané zemi, a (ii) pacienti žili nepřetržitě alespoň 12 měsíců v roli pohlaví, která je v souladu s jejich genderovou identitu. Věkový práh by měl být chápán jako minimální kritérium, nikoli jako ukazatel pro aktivní intervenci.
Jinými slovy, chirurgické zákroky jsou vyhrazeny pro legální dospělé osoby, které prokáží dostatečnou zralost a alespoň 12 měsíců žijí ve své kongruentní genderové identitě.
Ostatní publikované standardy jsou podobně přísné. Pokyny pro klinickou praxi Endokrinní společnosti doporučují hormonální terapii pro genderovou dysforii pouze těm, kteří „prošli psychiatrickým vyšetřením a zachovali si trvalou transgender identitu“.
Samozřejmě jsou to standardy a ne každý praktik dokonale dodržuje standard péče v jakémkoli aspektu medicíny. Ale nebereme odlehlé hodnoty a nepoužíváme je ke kritice standardu nebo předstírání, že je typický nebo běžný. Rozhovory s osobami zapojenými do transgender péče naznačují, že dodržování přísných standardů, jak je uvedeno výše, je normou.
A co tvrzení, že ti, kteří se identifikují jako trans, procházejí fází, která pravděpodobně nepřetrvá do dospělosti? To je také nepravdivé nebo zavádějící. Dr. Hall napsal:
Historicky se přesvědčení, že pohlaví člověka neshoduje s jeho anatomickým pohlavím, obvykle začalo ve věku 2–4 let. Postihovalo pouze 0,01 procenta dětí, téměř výhradně chlapců. A v 70 % případů to nakonec přerostly. Před rokem 2012 neexistovala žádná vědecká literatura o dívkách ve věku 11–21 let, u kterých se vůbec rozvinula genderová dysforie.
Výše uvedený výraz „děti“ je vágní a také kritický. Dr. Hall nikde výslovně nevysvětluje, že literatura o fenoménu trans konkrétně rozděluje děti na předpubertální a dospívající. To je kritické, protože některé statistiky, které cituje výše, se vztahují pouze na předpubertální děti – že přerostou svou trans identitu a že jsou „téměř výlučně“ chlapci. Poslední bod je nadsázka. Data ukazují, že poměr AMAB (přidělený muž při narození) k AFAB (přiřazená žena při narození) před pubertou identifikující se jako trans je mezi 6:1 a 3:1 – více chlapců než dívek, ale ne „téměř výhradně“.
Kromě toho skutečnost, že malé děti mohou změnit svou identitu, když dospívají, je založena na vysoce chybném výzkumu, studiích s metodami tak fatálně chybnými, že výsledkům nelze věřit, natož citovat je jako fakta. Ale i kdyby tato statistika byla spolehlivá, je pro diskusi méně relevantní. Jak je uvedeno výše, u této skupiny dětí neexistují žádné lékařské zásahy. Lékařské intervence potvrzující pohlaví jsou vyhrazeny pro dospívající a starší.